Prosba o radu

zasílám Vám svoji prosbu o pomoc. Dovolil jsem si nesouhlasit s úředníkem tak mi prodloužil zadržení Ř průkazu o jeden rok. Nemněl jsem se mu stavět a dělat problémy. Zasílám Vám žádost kterou jsem zaslal dnes ombucmance kde je rozepsaná přesně Zasílám svoji žádost o rozklad, kde se přesně popisuje situace jak vše vzniklo. Děkuji s úctou Krištof Stanislav

Stanislav Krištof
Vodní Újezd 67
33441 Pošta Dobřany
Tel. 702 038 918


Úřad ombucmana ČR



Žádost o prošetření právního stavu věci

Obracím se na Vás jako na poslední instanci která mi umožňuje smírčí řešení mého problému. A zamezení tlaku o vznik korupčního prostředí a tlačení do úplatkové roviny. Toto jsem nikdy neučinil a neučiním.
Nechci žít ve společnosti kdy má úředník pravomoc ( dle mne jen domnělou, jelikož je zvyklí, že se ostatní lidé se bojí jeho ,,MOCI“) jen za to, že se jeho zaměstnavatel ( daňový poplatník)odvolá proti jeho rozhodnutí které postrádá zákonnost a je nepodložené právní literou. Chybí ve všech rozhodnutích průkazné paragrafové znění aby šlo rozhodnout ve jménu pravdy a zákona. Jedná se, že mi není umožněno získání řidičského průkazu i když ho mám zadržen již rok.
Nebudu se podrobněji rozepisovat o tom jak jsem o něj přišel ale zašlu kopii žádosti o právní rozklad na který mám nárok ze zákona a který jsem podal již před 5 měsíci. Do dnešního dne jsem nedostal od ministerstva dopravy ani řádku jen potvrzení o přijetí.
Městský odbor správní a dopravní Stod vydal dne 19.7.2017 rozhodnutí 8952/17/OSD ve kterém mi sděluje,že jsem dosáhl celkového počtu 12 bodů. Mněl jsem zákaz řízení dle tohoto rozhodnutí do 11.1.2018.
Ihned bez rozmýšlení jsem zaplatil pokutu ale jen pro to, že odvolání pro zaplacení nemá odkladný účinek a nechtěl jsem žádné problémy. Nebyl jsem však spokojen s výkladem paragrafového znění na které se stále v odvoláních ptám a jen žádám o to na co mám ze zákona právo.
Nyní jsem si udělal po roce vše potřebné k vyřízení o navrácení ŘP ale dnes mi volal učitel z autoškoly a sdělil mi, že mi nebude umožněno navrácení ŘP ještě jeden rok. Nemněl jsem se proti úředníkům odvolávat. Také toto rozhodnutí přikládám přílohou.
Tito úředníci mi však zadržují ŘP po celou dobu, jsem již rok bez ŘP a obyčejný úředník mi sdělí, že jsem mu nemněl dělat potíže a odvolávat se a tudíž mi nebude umožněno vrácení ŘP již druhý rok.
Dle paragrafového znění § 123c odst.4 mám do 5 dnů odevzdat ŘP. Toto se však přerušuje naplněním § 123f odst.4. Vznikla tudíž povinnost dle § 118c. neprodleného navrácení. Jestliže jej však nevrátili píše se v liteře zákona dále: (3) Doba zadržení řidičského průkazu se započítává do doby výkonu sankce nebo trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, pokud byla tato sankce nebo tento trest řidiči uložen za skutek, za který mu byl zadržen řidičský průkaz.
Jsem tudíž hrubě šikanován. Je to zřejmě za to, že jsem si odvážil podat trestní oznámení na nečinnost státní policie. A bránil jsem se úředníkům kteří něco činí rozhodují a neví co a o čem. Není možné být takto šikanován za vypití 1 dvanáctky. ( nemněl jsem jet ale manželka by se nedostala s práce domů autobusáci stávkovali a mne nedocvaklo, že jsem ji pil.) nemít řidičák 2 roky a nechat se vydírat.


S úctou Krištof Stanislav

§ 123c odst. 3
(3) Příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností při provedení záznamu bodů, kterým řidič dosáhl celkového počtu 12 bodů, neprodleně písemně nebo elektronickou cestou oznámí tuto skutečnost řidiči a vyzve jej k odevzdání řidičského průkazu a mezinárodního řidičského průkazu nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Řidič pozbývá řidičské oprávnění uplynutím 5 pracovních dnů ode dne, v němž mu bylo toto oznámení doručeno.
Dle tohoto § dle mne dojde odvoláním k přerušení lhůt stanovených § 123c odst. 3
§ 123f
(1) Nesouhlasí-li řidič s provedeným záznamem bodů v registru řidičů, může podat proti provedení záznamu písemně námitky obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému k provádění záznamu.
(2) Shledá-li obecní úřad obce s rozšířenou působností námitky oprávněné, nejpozději do 10 pracovních dnů ode dne, kdy mu byly námitky doručeny, provede opravu záznamu o dosaženém počtu stanovených bodů v registru řidičů a neprodleně písemně vyrozumí o provedené opravě záznamu řidiče.
(3) Shledá-li příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností námitky řidiče neodůvodněné, rozhodnutím námitky zamítne a provedený záznam potvrdí.
(4) Podá-li řidič námitky proti provedenému záznamu, kterým bylo dosaženo celkového počtu 12 bodů, běh lhůt stanovených v § 123c odst. 3 se přerušuje ode dne doručení námitek příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností do dne, v němž rozhodnutí podle odstavce 3 nabude právní moci.

§ 123d
Vrácení řidičského oprávnění
(1) Řidič, který podle § 123c odst. 3 pozbyl řidičské oprávnění, je oprávněn požádat o vrácení řidičského oprávnění nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3.
(2) Byl-li řidiči za přestupek nebo trestný čin, spáchaný jednáním zařazeným do bodového hodnocení, na základě kterého dosáhl celkového počtu 12 bodů, uložen trest nebo sankce zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, je řidič oprávněn požádat o vrácení řidičského oprávnění nejdříve po vykonání trestu nebo sankce zákazu činnosti, pokud je uložená doba zákazu činnosti delší než doba podle odstavce 1.
(3) Žádost o vrácení řidičského oprávnění podává žadatel písemně u příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Podmínkou vrácení řidičského oprávnění je prokázání, že se žadatel podrobil přezkoušení z odborné způsobilosti podle zvláštního právního předpisu4) a dále předložení posudku o zdravotní způsobilosti včetně dopravně psychologického vyšetření. Pro vrácení řidičského oprávnění platí přiměřeně § 101.
(4) Ode dne vrácení řidičského oprávnění podléhá řidič novému bodovému hodnocení; obecní úřad obce s rozšířenou působností ke dni vrácení řidičského oprávnění zaznamená v registru řidičů odečtení všech 12 bodů.

Mněli ihned vrátit ŘP
§ 118c
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností do 5 pracovních dnů ode dne doručení oznámení o zadržení řidičského průkazu podle § 118b zahájí řízení, na základě něhož lze rozhodnout o zadržení řidičského průkazu do doby pravomocného rozhodnutí o přestupku nebo o trestném činu; jde-li o podezření ze spáchání trestného činu, zahájí řízení po předchozím souhlasu státního zástupce. Rozhodl-li obecní úřad obce s rozšířenou působností o zadržení řidičského průkazu, oznámí to bez zbytečného odkladu obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému k vedení registru řidičů držitele řidičského oprávnění a postoupí mu zadržený řidičský průkaz k úschově. Obecní úřad obce s rozšířenou působností je vkladatelem údajů do evidence vydaných, odcizených, ztracených a vadných paměťových karet řidiče32b).
(2) Obecní úřad obce s rozšířenou působností vrátí zadržený řidičský průkaz bez zbytečného odkladu jeho držiteli, jestliže
a) nerozhodne o zadržení řidičského průkazu podle odstavce 1,
b) v pravomocně skončeném řízení o skutku, pro který byl řidičský průkaz zadržen, nebyl uložen trest nebo sankce zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel.
(3) Doba zadržení řidičského průkazu se započítává do doby výkonu sankce nebo trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, pokud byla tato sankce nebo tento trest řidiči uložen za skutek, za který mu byl zadržen řidičský průkaz.
Krištof Stanislav
Vodní Újezd 67
702 038 918

Ministerstvo dopravy
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
110 15 Praha 1

Žádám dle:
ZVLÁŠTNÍHO USTANOVENÍ O PŘEZKOUMÁVÁNÍ ROZHODNUTÍ § 152
Jelikož jsem stále přesvědčen, že mé práva jsou potlačována a nebylo učiněno nic ke zjištění skutečností , bylo jen čerpáno ze zápisu policistů a nebylo do zápisů napsáno nic z toho co jsem vypověděl a nebyli vyslechnuti ani svědci kteří byli na místě podávám tuto žádost o rozklad dle § 152.
Nesouhlasím s odnětím 7 bodů v registru řidičů a nesouhlasím také s provedeným záznamem v registru řidičů. Odvolávám se dle ustanovení §123 odst.1 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. Jak již z názvu tohoto zákona vyplývá , jedná se o potrestání řidiče za porušení dopravních či jiných zákonů na pozemních komunikacích. Já jsem na pozemní komunikaci ve smyslu zákona ze dne 23. ledna 1997 o pozemních komunikacích, který Parlament České republiky schválil říká: ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ § 1 Předmět úpravy
Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie1) a upravuje
a) kategorizaci pozemních komunikací, jejich stavbu, podmínky užívání a jejich ochranu,
b) práva a povinnosti vlastníků pozemních komunikací a jejich uživatelů a
c) výkon státní správy ve věcech pozemních komunikací příslušnými silničními správními úřady.
§ 2 Pozemní komunikace a jejich rozdělení
(1) Pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly1a) a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti.
(2) Pozemní komunikace se dělí na tyto kategorie:
a) dálnice,
b) silnice,
c) místní komunikace,

při kontrole nejel. Já jel 120 m mimo pozemní komunikace ve smyslu tohoto zákona. Nikdo mi také nevysvětlil proč policisté napsali jiné místo mé jízdy kdy jsem vezl čtyřkolku do popravy. Celková délka mé jízdy mněla být 150m. Viz.foto kde jsem jel.(v zahradě hned vedle mne kde jsem s policisty stál dělali lidé – nebylo od nich vyžádáno svědectví kde jsem jel). Nebylo to prý důležité.


Zákon o provozu na pozemních komunikacích, který upravuje pravidla silničního provozu a řidičské průkazy hned ve svých úvodních ustanoveních, když v §1 uvádí:"Zákon upravuje práva a povinnosti účastníků provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu (dále jen "pozemní komunikace"), pravidla provozu na pozemních komunikacích, úpravu a řízení provozu na pozemních komunikacích, řidičská oprávnění a řidičské průkazy a vymezuje působnost a pravomoc orgánů státní správy a Policie České republiky (dále jen "policie") ve věcech provozu na pozemních komunikacích.“

Jako precedens uvádím část ze soudního rozhodnutí: Obecně vzato, pokud dané místo není pozemní komunikací, tak na takovém místě neplatí pravidla silničního provozu, lze tam řídit vozidlo bez konkrétního oprávnění, policie tam nemá kompetence v rámci dohledu nad dodržováním pravidel silničního provozu.

Dále považuji za neprokázané zda se jednalo o pozemní komunikace ve smyslu silničního zákona. Přesvědčit se o tomto je možno jen nahlédnutím do katastru nemovitostí. (http://nahlizenidokn.cuzk.cz/). Jedině zde jsou přesné a pravdivé informace o jakékoliv nemovitosti a jejich statutu použití dle katastrálního zákona.
Katastrální zákon č. 256/2013 Sb., nám říká.: Katastr nemovitostí přísně uplatňuje zásadu materiální publicity, která vychází z toho, že údaje v katastru nemovitostí jsou úplné a správné a jejich povědomí zakládá u osoby dobou víru týkající se určitého práva. Naopak ten, kdo se o údaje z katastru nemovitostí nezajímá (nevšimne si např. plomby o probíhajícím řízení převodu čí jakékoli změny), nemůže se dobré víry domáhat. Dále neznalost katastru nemovitostí neomlouvá stejně jako neznalost zákona. Katastr nemovitostí je veřejný seznam, do kterého může každý nahlížet a zjišťovat si údaje pro něj důležité. I z důvodu dodržování této zásady je vhodné, aby si každý jednou za čas našel chvíli a podíval se např. do bezplatné aplikace Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního (http://nahlizenidokn.cuzk.cz/).,V souvislosti s řízeními u katastrálního úřadu vznikl nový katastrální zákon č. 256/2013 Sb., Ten upravuje v rámci zásady intabulační a zásady priority mimo jiné i to, že naprostá většina práv budou do katastru nemovitostí zapisována vkladem, a to i ta, která byla doposud zapisována záznamem.V souvislosti s novým katastrálním zákonem se mění další kroky při zápisu práv do katastru nemovitostí s účinností od 1.1.2014. Podání bude možné učinit jak v listinné podobě tak elektronicky (s elektronickým podpisem). Taktéž listiny - přílohy žádosti, bude možno dodat jak v tištěné podobě tak v elektronické podobě při splnění potřebných náležitostí. O tom, že byl podán příslušný návrh, katastrální úřad nejpozději den po podání informuje vlastníka nemovitosti,že právní poměry jsou dotčeny změnou. Informován bude vlastník na adresu svého trvalého pobytu. Jelikož vlastníci pozemků kde jsem jel nebyli informováni o tom, že byl podán jakýkoliv návrh na změnu zápisu v katastru nemovitostí zůstávají stále tyto pozemky stále ostatní komunikací ať chceme či nikoliv.

Pozemky kterých se dotkla čtyřkolka kdy jsem řídil.Na zvírazněném pozemku jsem byl zastaven do dnešního dne 19.12.2017 je stále tento pozemek ostatní komunikace.

2005/6 ostatní komunikace ostatní plocha Vstiš směr: na Vodní Újezd k poli
2004/5 ostatní komunikace ostatní plocha Vstiš směr: podél Vstiše k poli
2004/13 ostatní komunikace ostatní plocha Vstiš směr: podél Vstiše k poli
2004/9 ostatní komunikace ostatní plocha Zdeněk Pokorný podél Vstiše k poli
Dále uvádím, že jako jediný má pravomoc archivace, majetkových vazeb a využívání všeho nemovitého majetku v ČR. A na tento zákon se také v plném slova smyslu se odvolávám.
Další důvod uvádím výřez z Listiny základních práv a svobod - č. 2/1993 Sb.
Čl. 2
(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Čl. 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.

Nesouhlasím ze sdělením, že správní orgány musí jen bezmyšlenkovitě zaznamenávat bodové hodnocení jak je mi tvrzeno správními úředníky. Správní orgány totiž dle rozsudku NSS č. 1 As 34/2010 - 73, platné znění na www.nssoud.cz musí předmět rozporu prověřit a mají také důkazní břemeno. Proto si dovoluji upozornit, že od prvopočátku tvrdím, to co je již uvedeno výše a i písemně jsem upozorňoval, že jsem nejel na Vodní Újezd. Policisté sepsali nepřesně úřední záznam. (Nikdo ze svědků pokud vím nebyl vyhledán a ani vyslechnut i když tito svědci byli. A také jsem správní úředníky na svědky upozorňoval.)
Důkazní břemeno spočívá přitom zásadně na správním orgánu, správní akt musí být přezkoumatelný alespoň z hlediska zákonnosti nezávislým a nestranným soudem. Nejvyšší správní soud, aniž by hodlal zpochybnit specifika blokového řízení, popř. se odchýlit od výše vysloveného závěru zdejšího soudu stran nepřípustnosti žaloby ve správním soudnictví, však má za to, že byla-li uložena stěžovateli pokuta v blokovém řízení za skutek, o němž stěžovatel tvrdí, že nespáchal, resp. tvrdí, že se přestupku nedopustil, musí mu být poskytnuta možnost adekvátní obrany, neboť tato skutečnost, tj. přičítatelnost spáchaného přestupku.
V řízení o jednotlivých přestupcích proti bezpečnosti silničního provozu je projednáváno, zda se stal skutek definovaný zákonem o přestupcích, či v jiném právním předpisu, jako přestupek a zda byl řidič obviněný z jeho spáchání jeho pachatelem, případně další okolnosti související s naplněním skutkové podstaty přestupku. V řízení o námitkách proti provedení záznamu bodů v registru řidičů je předmětem řízení posouzení, zda byly záznamy bodů v registru řidičů provedeny v souladu se zákonem, tj. zda podkladem pro záznam bylo pravomocné rozhodnutí, zda počet zaznamenaných bodů odpovídá spáchanému přestupku, atd. Předmětu řízení pak logicky odpovídá i výrok rozhodnutí a jeho odůvodnění. Úřední záznam o podaném vysvětlení nelze, pokud zákon nestanoví jinak, použít jako důkaz.
Přestupkový zákon neobsahuje zvláštní normy týkající se důkazních prostředků a dokazování, a proto je třeba subsidiárně aplikovat správní řád, který v § 137 odst. 4 stanoví, že záznam o podání vysvětlení nelze použít jako důkazní prostředek.
Význam úředního záznamu o podaném vysvětlení dle § 61 zákona o Policii České republiky spočívá v přestupkovém řízení v tom, že na jeho základě si může správní orgán předběžně vyhodnotit význam případné svědecké výpovědi dané osoby z hlediska skutečností, které je třeba v konkrétním řízení o přestupku prokazovat.
Dle § 74 odst. 1 zákona o přestupcích je třeba k projednání přestupku vždy nařídit ústní jednání. Zásada ústnosti znamená, že správní orgán rozhoduje na základě ústně provedených důkazů, řídí jednání ústně, ústně vyhlašuje rozhodnutí, sám vyslýchá účastníky řízení, svědky. O provádění dokazování mimo ústní jednání musí být účastník řízení správním orgánem předem vyrozuměn. Lze tedy dovodit, že správní orgán rozhoduje v přestupkovém řízení pouze na základě důkazů, které byly před ním provedeny procesně řádným postupem, což obsahově odpovídá zásadě bezprostřednosti. Zásada bezprostřednosti tak ovládá i přestupkové řízení, což výrazně zvyšuje relevanci argumentace trestněprávní úpravou institutu podání vysvětlení a jeho použití v řízení před soudem. O existenci této zásady v přestupkovém řízení svědčí např. úprava provádění důkazu listinou, který je potřeba v případě přítomnosti účastníků provést jejím přečtením či sdělením jejího obsahu, nikoliv pouze učiněním záznamu do spisu o provedení tohoto důkazu.
Důkazem může být jen ten prostředek, jímž lze zjistit a objasnit skutečný stav věci, jenž je předvídán příslušným procesním řádem a jenž je dle tohoto řádu proveden.
Z tohoto ústně projednávaného řízení musí být učiněn záznam pravdivý a ne jej opsat jen ze záznamu policistů na což od samého počátku upozorňuji že se v mém případě děje.

Správní orgán pochybil v tom, že načetl úřední záznam PČR a nezapsal do zápisu fakta uváděná mojí osobou na což jsem stále upozorňoval a nebylo tam uvedeno ani mé upozorňování.
- Správní orgán nemůže úřední záznam pořízený PČR použít jako důkaz přímo.
- Může jej však „zprocesnit“ tím, že jej použije jako podklad k tomu, na co se bude během řízení dotazovat. Může se také, narozdíl od řízení trestního, dotazovat na rozpory mezi úředním záznamem a výpovědí a hodnotit, jak byly tyto rozpory vysvětleny.
Uvedený záznam policie o přestupku (ten papírek, co jej policie sepisuje na místě). I v tomto případě se jedná o důkaz opatřený mimo řízení, mimo správní řád a má pouze informativní význam. Navíc v tomto případě se jedná o pracovní dokument policie, jeho sepsání je jednostranným aktem PČR.
Nic na tom nemění ani to, že jej řidič podepsal.

Z toho dále vyplívá povinnost správního orgánu prokázat, že komunikace po které jsem jel byla ve smyslu zákona pozemní komunikací a je ještě nějaký nadřazený správní orgán katastrálního zákona který má pravomoc změnit statut pozemků zapsaného v katastru nemovitostí. Dle katastrálního zákona.
Dále mi ještě nikdo neprokázal zrušení či opravu Listiny základních práv a svobod - č. 2/1993 Sb. a to v části Čl. 2 - (2) (3), Čl. 4 - (1) (2)

Žádám o narovnání právního stavu . Pokud tak nebude učiněné budu se muset svého práva domáhat soudní cestou.

Žádám o prošetření mého případu a vaše vyjádření

Vodní Újezd 20.12.2017