Jak se prodlužuje platnost STK po opakované prohlídce Zdravím.. Je správně uvedeno? 10.11.2017 jsem absolvoval STK. Bohužel byla zjištěna závada. Takže jsem dostal STK jen do 10.12.2017..... | 21. listopadu 2019 |
Výzva ke sdělení údajů - překročení rychlosti v obci Dobrý den, toto pěkné počtení nám přišlo na firmu a chci se zeptat, dá se s tím něco dělat? Platí osoba blízká od roku 2013? -... | 18. června 2019 |
kdy si mohu udělat řp Okresní soud Liberec - Dat. rozhodnutí: 30.03.2017, Dat. právní moci: 13.06.2017, 4T 45/2017, trestní příkaz, Dat. doručení trest. přík.:... | 20. dubna 2021 |
Vícečetný trest Dobrý den , mám doatz: 28.9.2017 mě stavila hlídka PCR při běžné kontrole , a zjisitli že od 18.8.2017 mám platnou blokaci ŘP z důvodu... | 4. července 2018 |
Promlčení přestupku 1.8.2017 mi bylo naměřena 92 na 80 km/h ve zúžení na D1. Výzva přišla leasingovce, ta mě "napráskala" jako řidiče a někdy v... | 22. srpna 2018 |
Na této stránce je zobrazen příspěvek Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf) v poradně k bodovému systému na webu 12bodů.cz. Můžete se podívat i na ostatní dotazy nebo rovnou vložit nový dotaz.
Navigace:
Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
TAZATEL26. dubna 2019 (09:21)Prosím o radu . Dne 27.6.2017 mé vozidlo změřeno aut. radarem po odečtu v obci 71km, výzva k úhradě 900,- nebo sdělení totožnosti řidiče. Toto mě doručeno 14.11.2017
ReagovatUvedl jsem totožnost ČR řidiče . Doručeno spr. orgánu 16.11.2017 ,
Nyní 15.4.2019 zasláno že jsem vinen dle §125c odst.5 písm f 361/2000Sb příkaz k úhradě 2500,- Kč. Je zde uvedeno, že aniž spr. org. zahájil řízení o přestupku tak měl tento odložit, neboť nebyli zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájit řízení proti určité osobě. Spr orgán toto zjistil šetřením v evidenci. Řidič dne 12.11.2017 zemřel.. Spr orgánu jsem již prvotně 16.11.2017 uvedl, že řidič byl poučen dle zák 361/2000Sb. a že vozidlo mu bylo předáno na soukromém oploceném pozemku k převozu materiálu. . Kdy na toto místo se nevztahuje účinost tohoto zákona.
V první písemnosti jsem o tom nebyl poučen, že se věc bude projednávat tako...... Druhá písemost byla doručena pošťačkou manželce a ne mě.. . Na odpor je zde 8 dní předáno bylo 23.4.2019. Prosím o radu díky...Lhůty, odložení atd...
RE: Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
TAZATEL26. dubna 2019 (18:39)Díky moc, poprosím ještě o radu nebo např. trochu nápomoc ve věci formulace odporu. Podle čeho ta promlčecí lhůta a od jakého data po jaké, a ještě ty další námitky jak tady uvádíte. Poprosím o lepší , srozumitelnější formulaci . Omlouvám se.
ReagovatTady nebo do mailu ……….. Moc by jste mi pomohl. …….Díky...
RE: RE: Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
ODBORNÍK28. dubna 2019 (09:01)Odpor se neodůvodňuje. Další postup už je zcela individuální vc a nad rámec této poradny. Navíc k tomu je třeba znát spis.
ReagovatRE: RE: RE: Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
TAZATEL30. dubna 2019 (18:46)Díky, poprosím o smazání příspěvků a jdu to zaplatit......
ReagovatTo mluví za vše a ať si udělá každý obrázek sám a ještě poprosím o smazání registrace. Díky moc....
RE: RE: RE: RE: Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
ODBORNÍK1. května 2019 (12:07)Dříve než vložíte dotaz, přečtěte si prosím pečlivě vše o příslušném problému (viz navigace v horním menu, popř. zalistujte ve starších příspěvcích Poradny). Tato poradna je bezplatná, umožní Vám se zorientovat a nenahrazuje právní pomoc ke konkrétní kauze.
ReagovatRE: Správní delikt provozovatele vozidla dle §125c odst.5 písmf)
ODBORNÍK26. dubna 2019 (15:18)Podejte odpor. Pokud řidič zemřel, tak na vás nemohou. Hlavě již zanikla odpovědnost za Váš přestupek. Braňte se.nešlo u zastevení ani o jeden z důvodů níže:
Reagovat(5) Obecní úřad obce s rozšířenou působností přestupek podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje, a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.