RE: RE: Nedání přednosti vozidlu na hlavní silnici vs přejetí vozidla do protisměru na křižovatce

dobrý den, řeším "obdobný případ". Cyklista jede doprava, zprava přijíždí řidička ROVNĚ. Ve při správné jízdě se nemají důvod střetnout, tedy vás každá autoškola při křižovatkách učí, že obě vozidla jedou současně.
Schválně to zmiňuji, protože řídím 29 let bez nehody, v autoškole mi dokonce instruktor vynadal: "co čumím do té jednosměrky, odkud nemůže nikdo přijet", když jsme jeli oblastí předností zprava. Namítla jsem, že tam může nějaké hovado jet protisměrem. Reakce? to je jeho problém, tam nemá co dělat.
Aktuální situace, jak jsem popsala výše. Paní řidička ovšem jela protisměrem. Nikoli jedosměrkou, pravda, ale prostým protisměrem. A to celých 13 metrů před překážkou /díra ve vozovce, kterou já běžně projíždím, protože v tom místě, kde jste ve téměř ve vnitrobloku a ústí tam dětské hřiště, je na místě jet prostě krokem. A pak ta díra nevadí/, prostě věděla, že je tam díra, tak si to namířila rovnou do protisměru, bez jakéhokoliv znamení o změně směru jízdy, varovek a střetla se s cyklistou, který do toho pruhu ve svém směru odbočoval zleva. Cyklista prakticky dokončil proces odbočení, řidítka už byla ve směru rovně, jen se prostě do svého pruhu díky bezohledné řidičce nevešel. Což nepředpokládal. Závěr policie: cyklista nedal přednost zprava, měl předvídat, že když je v protisměru díra, tak řidič, který pojede zprava se jí vyhne v jeho pruhu a respektovat, že paní řidička pouze NATIVNĚ projížděla křižovatkou a nikdo nemohl chtít, aby jela ve svém pruhu štěrkem. Škoda na autě řidičky utržené zrcátko, kterým ve směru cyklistu srazila, plus sloupek nad ním. Cyklista má ztrátu paměti, několik zlomenin v obličeji, otřes mozku a vyražený přední zub. Léčení cca na 3/4 roku, dvě operace, cca 50-60000 za operace a srovnání čelisti, dosypání kosti a následně obnovení chrupu.
Závěr? nevadí, že paní jela protisměrem, přesto měla přednost, nevadí, že nebrzdila a to vůbec, až po srážce s cyklistou, nevadí, že nedala žádné znamení o změně směru jízdy při objíždění překážky na své straně, ani varovné znamení, že z nějakého důvodu jede protisměrem.
čekala jsem tak trochu oboustranné zavinění, u cyklisty nepozornost, ze které vyplynula nehoda a ta přednost zprava se nabízí, ale nečekala bych, že takhle vyhraněně, u řidičky jízda v protisměru, nedání znamení, nepřiměřená rychlost, nepřizpůsobení jízdy situaci a stavu komunikace. To, že řidička jela v autě se třemi malými dětmi, srazila cyklistu ve dvaceti na místě, kde je prakticky park a vlastně to ani nevěděla a zabrzdila až po nárazu, evidentně, je samo o sobě známkou nevěnování se řízení. Sdělení řidičky po nehodě: já ji neviděla, já objížděla díru. Ovšem, paní řidička je celebrita z TV. Takže nemusela podat vysvětlení osobně, stačil telefon, došlo na upozornění policií, že : pozor, mohla by si na cyklistu vzít právníka. Zatímco cyklista byl předvolán v době neschopenky a musel se dostavit osobně, bylo mu sděleno, že prostě nedal přednost zprava a nazdar.
Můj dotaz? opravdu je to tak jednoznačné? nikde se nikdy nedozvíte, že pokud nedáte přednost zprava někomu,. kdo tam nemá co dělat, budete viník vy. ani v autoškole, při testech, při vysvětlování křižovatek, leda až na místě nehody, kde se to stane.
Očekáváme tedy rozhodnutí ve smyslu, že cyklista nedal přednost, je viník a paní řidička má, chudák škodu na autě a bude se jí muset uhradit.